За нарушение порядка расходования страховых средств налагается штраф в размере 50% подлежащей выплате суммы страховых взносов. Пеня начисляется исходя из 120% учетной ставки НБУ, действовавшей на момент уплаты суммы, начисленной на полный размер недоимки (без учета штрафов) за весь ее срок. Не уплаченные в срок страховые взносы, пеня и штраф взимаются со страхователя в бесспорном порядке.
Анализируя положения, регламентируемые упомянутым выше Законом, можно сделать вывод, что ревизионная работа органов Фонда была четкой и понятной до того момента, когда Кабинет Министров Украины принял новые постановления, которые, к сожалению, оказались далеко не совершенными. Прежде всего, речь идет о Постановлении КМУ "Об утверждении критериев, по которым оценивается степень риска от проведения хозяйственной деятельности и определяется периодичность проведения плановых мероприятий, связанных с государственным надзором (контролем) в сфере всеобщего обязательного государственного социального страхования по временной утрате трудоспособности и расходами, связанными с похоронами" № 547 от 3 июня 2009 г. Что изменило его принятие? Проверки теперь можно проводить у отдельных страхователей, а именно у тех, у кого фонд оплаты труда за предыдущий год превышал 1 млн. грн.; у тех, у кого средняя дневная сумма расходов превышает среднюю дневную заработную плату; у тех, у кого имеется просроченная задолженность по уплате страховых взносов, и у тех, кто не подает отчетность. Результат - большое и не совсем целесообразное ограничение.
Целью правительства вроде бы было облегчение деятельности малого и среднего бизнеса в период финансового кризиса. Однако помогло ли это? Ответ однозначный - нет. Ведь закончится срок действия данного постановления, и с 1 января 2011 г. тем, кому сейчас "помогают", придется пережить контрольно-ревизионный бум всех контролирующих органов за большой необревизированный период. Целесообразно ли в настоящее время не осуществлять проверки, если организация на протяжении всего рассматриваемого периода ведет финансовую деятельность и допускает ошибки или злоупотребления в использовании средств Фонда? Имеет ли значение, когда их выявят - в 2009 или 2011 г.? Уверенно можно сказать, что такое ограничение излишне и совершенно не помогает предприятиям и учреждениям. Опыт подсказывает, что в перечень организаций, в которых можно проводить проверки, нужно включить, как минимум, тех, у кого независимо от фонда оплаты труда за год суммы расходов на оплату временной нетрудоспособности превышают 10 прожиточных минимумов.
Возникает еще один вопрос: как сегодня наполнять бюджет Фонда, если кроме отмеченных ограничений в количестве проверок имеем еще одно, утвержденное Постановлением № 502 от 21 мая 2009 г. "О временных ограничениях в отношении осуществления мер государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности на период до 31.12.2010 г.". Речь идет о запрете налагать штраф за нецелевое использование денежных средств, который предусмотрен ст. 30 Закона Украины от 18 января 2001 года. Согласно последнему постановлению, ревизор только указывает на необходимость исправления выявленных нарушений и тем самым превращается в аудитора. Следовательно, все злоупотребления остаются безнаказанными, чем полностью прекращается наполнение бюджета штрафными средствами. Можно согласиться, что для законопослушных страхователей Фонда, у которых случаются незначительные, связанные с невнимательностью нарушения на небольшие суммы, эта инструкция облегчила условия работы. Но в этом документе не учитываются случаи запланированных злоупотреблений.
Кроме того, упомянутое постановление № 502 часто не отвечает положениям Закона Украины от 18 января 2001 г. Поэтому, по нашему мнению, было бы целесообразно внести изменения в ст. 30 этого закона, которая предусматривает высокие штрафные санкции, а именно - необходимо различать суммы, которые можно считать незначительной ошибкой, и суммы, которые следует трактовать как злоупотребления. Ведь до 50% штрафных санкций от суммы не принятых в зачет расходов, на наш взгляд, не совсем справедливы. Следовательно, целесообразно уменьшить этот процент до 10 для тех, у кого сумма не принятых расходов составляет менее 5 не облагаемых налогом минимумов; до 20% - 10 минимумов; до 30% - 15 минимумов; до 40% - 20 минимумов. А ко всем, у кого сумма не принятых расходов превысит 20 не облагаемых налогом минимумов, применить действующий 50-процентный штраф. Такие изменения можно было бы считать обоснованной и законной помощью малому и среднему бизнесу.
Актуальные статьи:
Задачи и функции основных участников рынка ипотечного жилищного
кредитования
Долгосрочный ипотечный жилищный кредит (далее именуется – ипотечный кредит) – это кредит или заем, предоставленные на срок 3 года и более соответственно банком (кредитной организацией) или юридическим лицом (некредитной организацией) физи ...
Негативные факторы участия государства в капитале банков
Проблема активизации инвестиционного процесса является одной из наиболее сложных для российской экономики. Собственные средства являются главным источником финансирования инвестиций. Если в первом полугодии 2001 года их доля составила 49, ...
Связь страхования с финансами и кредитом
Выступая в денежной форме, закрепляя эти отношения юридическими документами, страхование имеет черты, приближающие его к категориям «финансы» и «кредит», и в то же время как экономическая категория имеет характерные только для нее функ ...