До сих пор не принят законопроект "О потребительском кредитовании", в котором имело бы правовое регулирование целый ряд вопросов, которые не дают в полной мере развиваться этому виду кредитования, в частности:
– повышение финансовой грамотности населения, его умения планировать личные финансы;
– защита заемщиков при общении с банками, обеспечение граждан всей необходимой информацией на этапе заключения договора;
– предотвращение невозвратов задолженности и защита кредиторов, в том числе путем сбора информации, кредитных историй, повышения действенности институтов залога и обеспечения;
– создание системы работы с проблемной задолженностью – коллекторских агентств, действенных судебных и исполнительных процедур.
Возьмем то же повышение финансовой, а может быть, и юридической грамотности населения, его умения планировать личные финансы. Сколько бы законов ни принимали, дело не сдвинется с мертвой точки, пока финансовой грамотности не начнут учить в школе. Именно в школе, а не в финансовой академии, ибо туда попадет далеко не каждый. Все уже привыкли к тому, что школа у нас очень часто нагружает детей знаниями, которые слишком далеки оттого, с чем им придется столкнуться в реальной жизни, и в то же время совершенно не формирует навыков, без которых довольно трудно обойтись в нашей повседневной действительности.
Заемщик, если бы он располагал определенной финансовой культурой, вполне мог бы рассчитать эффективный годовой процент самостоятельно, и он должен бы это делать, ибо банковским работникам, как и всем людям, свойственно ошибаться, если не в самом расчете, который делает компьютер, то при вводе исходных данных.
Обратной стороной правового обеспечения развития потребительского кредитования является защита интересов банков–кредиторов.
Одним из способов защиты их интересов, а также повышения ответственности индивидуальных заемщиков является разработка и упрощение процедуры банкротства физических лиц как гарантии погашения ими своих обязательств.
До настоящего времени банкротство физических лиц является трудно реализуемым в связи с наличием в гражданско–процессуальном законодательстве положений, которые делают обращение в арбитражный суд о признании физического лица банкротом практически бесперспективным с точки зрения возврата задолженности.
В частности, статьей 446 ГПК РФ предусмотрено включение в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, жилого помещения и земельных участков, предметов домашней обстановки и обихода, скота и тому подобное. Очевидно, что при наличии указанных ограничений формирование конкурсной массы представляется проблематичным. И в данном случае на практике банкротство физического лица по существующим в настоящее время правилам является выгодным, прежде всего, самому должнику, так как позволяет списать большую часть долгов в случае недостаточности средств от реализации арестованного имущества для их погашения.
Решение рассмотренных в данной главе вопросов повысит доверие основных субъектов потребительского кредитования друг к другу, обеспечит их правовую защиту.
Актуальные статьи:
Члены биржи
Оказывать услуги на рынке ценных бумаг могут только специальные организации или физические лица, получившие соответствующие лицензии Федеральной службы по финансовым рынкам, ФСФР.
Поскольку доход посредников зависит от торговли ценными б ...
Подходы к разработке депозитной политики
Первый вариант данного подхода предполагает ориентацию банков на VIP клиентов. Реализация такого варианта подразумевает открытие сверхдоходных счетов для отдельных вкладчиков, чтобы решать задачи в другой сфере финансовой деятельности. Пр ...
Классификация систем
здравоохранения
В настоящее время можно выделить три основные принципиально отличающиеся системы здравоохранения:
Преимущественно государственная (Великобритания.)
Преимущественно страховая система, представленная в таких европейских странах как Герман ...