Перечень прав и обязанностей аудиторских организаций и заказчиков (аудируемых лиц) содержится в ст.ст.5, 6 Закона об аудиторской деятельности, а также в параграфе 1 гл.37 и 39 ГК РФ.
В соответствии с пп.4 п.1 ст.5 Закона об аудиторской деятельности аудиторская организация вправе отказаться от проведения аудиторской проверки или от выражения своего мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности в аудиторском заключении в случаях:
- непредставления аудируемым лицом всей необходимой документации;
- выявления в ходе аудиторской проверки обстоятельств, которые оказывают либо могут оказать существенное влияние на мнение аудиторской организации о степени достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица.
Следует учитывать, что перечень таких обстоятельств законодательно не предусмотрен. На практике же подобные ситуации возникают, когда аудируемое лицо начинает оказывать давление на аудиторов с целью принудить их дать положительное аудиторское заключение.
В этих случаях, как следует из пп.5 п.2 ст.6 Закона об аудиторской деятельности, заказчик аудиторской проверки все равно должен оплатить работу аудитора. Однако в данном пункте Закона об аудиторской деятельности сказано и то, что оплата происходит в соответствии с договором на проведение аудиторской проверки. Поэтому в нем целесообразно оговорить, как (в каком объеме) происходит оплата работы аудитора. Ведь в противном случае аудиторская организация при неполном выполнении работы может потребовать произвести ее оплату полностью.
Работа аудиторской организации по проведению аудиторской проверки и составлению аудиторского заключения должна быть качественной (ст.720 ГК РФ).
Однако в законодательстве об аудиторской деятельности четко не указано, что следует понимать под качеством аудиторской проверки (и соответственно при каких условиях наступает ответственность аудиторской организации за некачественно проведенную поверку).
Ряд специалистов полагают, что качественной будет та проверка, в результате которой аудиторской организацией выдано верное аудиторское заключение. Другие считают, что для признания проверки качественной достаточно, чтобы аудиторская организация при ее проведении выполнила требования всех правил (стандартов), регулирующих деятельность аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов.
Поскольку однозначную позицию предложить нельзя, то при заключении договора на проведение аудиторской проверки следует четко оговорить, какая проверка будет считаться качественной. Это, в первую очередь, необходимо для последующего решения вопроса о привлечении аудиторской организации к ответственности за ненадлежащее исполнение ею своих обязательств по договору.
Актуальные статьи:
Совершенствование управления активами коммерческого банка
Главная задача управления банковскими рисками состоит в том, чтобы правильно оценивать возможность риска при проведении той или иной операции и свести его до минимального уровня. Данная работа постоянно требует совершенствования, в связи ...
Анализ финансового состояния филиала ОАО «Бинбанк» в г. Улан-Удэ
Согласно статье 1 ФЗ “ О банках и банковской деятельности” банк представляет собой “кредитную организацию, которая имеет исключительное право осуществлять следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и ...
Анализ минимизации банковских рисков на примере АО
«Народный Банк Казахстана»
На основании Закона Республики Казахстан от 31 августа 1995 года №2444 «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» в целях минимизации рисков, присущих банковской деятельности им разрабатываются и устанавливаются пруденциа ...